woensdag 23 januari 2013

George Hegel

Hegel in relatie tot het heden

Voor Hegel is het van belang om het Absolute als vooruitgang te zien zonder “Goed & Kwaad”. Menselijke cultuur als vervulling en de wereld als haar tool. Hij neemt het verloop van de volksgeschiedenis als middel, om te komen tot het ontvouwen van de rede, die hij als transcendente kracht beschouwde. Tevens dient dit middel bij zijn voortgang naar de volmaakte eenheid; een meerlagenheid, een opeenvolging van slagen zoals Riemann’s Zèta-functie zo mooi aangeeft. Dit en meer in mijn boek "Apprenti".

De geschiedenis van de rede voltrekt zich in stadia van langzame groei, onderbroken door dialectische sprongen. Anders gezegd, om die eenheid te bereiken, moet de geest enkele barrières door. De afstand tussen beide – zich Zelf en zijn Ken-vermogen verkleinend of nog anders, wanneer heeft je identiteit je authenticiteit bereikt, wanneer is je identiteit een zuiver duplicaat van je authenticiteit ? Vergelijk hierbij eens Spiral Dynamics, waarin ook kwalitatieve verandering optreedt. Ook Deleuze komt hier later op terug. De wetenschap van de esthetica, goddelijke religie en filosofie. De werkelijkheid versus het dynamische. Nieuwe tegenstellingen worden gesteld en vervolgens opgeheven. Ook in geval van Immanuel Kant met zijn “Kritiek van de zuivere Rede”, zoals deze later overgenomen door Karl Marx. Marx die vanuit het pluralisme gedachte “Its” – Ken Wilber – zag als zaken, beschikbaar voor en gedragen door het algehele collectief. Ken Wilber heeft dat mooi geïmplementeerd binnen zijn 4-Culture Quadrant overzicht. 
~~~~~~~~~~~~~
Deze relatie heb ik ook al eens laten zien in mijn ideeën over de effecten die bijvoorbeeld Spiral Dynamics als management tool of stuurmiddel niet in zich heeft, het bezit mijns inziens slechts een toetsende functie. Hierin laat het zogenoemde Socialisme – dat is de rechterzijde van de afbeelding van Spiral Dynamics – “We & Collectief” nauwelijks tot geen vrijheid voor het individu. Als we vervolgens Hegel’s filosofie verder oppakken, stelde hij zoals ik hierboven reeds beschreef, dat elke voorgaande fase of stadium vernietigd wordt, teneinde de volgende fase te kunnen bewerkstelligen. Wel zegt hij daarbij dat er altijd een intrinsieke waarde bewaard of behouden blijft. Hierin herken ik de catastrofe-theorie van René Thom, als onderdeel van de Chaostheorie. Emergentie treedt op onder druk van buitenaf, waarbij (een deel van) het systeem vernietigd wordt. Kun je catastrophe ook vertalen met pijn of een pijnscheut, een noodzakelijkheid om tot de juiste groei te komen zoals bij HoogBegaafden volgens Dabrowski ? 
~~~~~~~~~~~~~
Herinner je de discussie nog in mijn boek aangaande “Hoogbegaafden en Depressies” ? Daar waar onderzoeken neigen aan te geven dat deze vorm van psychische pijn een noodzaak is om tot verdere groei te kunnen komen ? Daar waar Heleen van Royen psychosen ondervond en daarmee tot nieuwe boekcreaties kon komen ? Ligt dat in het verlengde van de Complexe Adaptieve Systemen – CAS, daar waar voorkeursnetwerken van welke dimensie ook te gronde gaan – lees : “Catastrofetheorie” volgens René Thom – omwille van de mogelijkheid van het ontspruiten van nieuwe, meer op de huidige situatie afgestemde creaties ? Daar, waarbinnen de emotionele energieën op positieve wijze desintegreren in het totaal van de gehelen ? Creatieve evolutie namens Bergson of positieve desintegratie namens Dabrowski of gewoon intelligente systemen, welke los staan van de evolutieleer zoals Darwin deze in instantie beoogde ? Was Hegel wellicht onbewust op de hoogte van zijn kennis van de Chaostheorie, zoals we deze nu kennen ? We kunnen het “Singularisme” en “Pluralisme” (Wilber) hierbij relateren aan de wijze zoals Bergson dat zag en hiermee omging. Hij zette dit uiteen in zijn laatste boek : “The two sources of Morality and Religion”. 

Hierin geeft hij aan dat er 2 bronnen bestaan, die verantwoordelijk zijn voor de evolutie van moraliteit en religie. Nogmaals, religie anders bedoeld dan de aardse kerkelijke constructen. Zoals gewoonlijk begint Bergson met de differentiatie binnen de vermenging, binnen het universele begrip, hier Morality. En voor jou, is Religie Absolutisme binnen een Closed Morality ?

Geen opmerkingen:

Een reactie posten