“Als dualiteiten, polariteiten of paradoxaliteiten geen
probleem voor jezelf (meer) opleveren, dan ligt de uitdaging alleen nog vanuit
de relationele aspecten met je omgeving.”
Met het bovenstaande overzicht geef ik aan dat er verschillende
soorten intelligenties zijn. Of dat er nu 5, 6 of misschien 7 zijn, is
eigenlijk geheel irrelevant. Hoe komen deze intelligenties tot uiting, tot
actualisatie ? Ook hier verwijs ik naar delen uit ”Apprenti".
Als we de Chaostheorie beschouwen en we doen dit in samenspraak
met de de Evolutietheorie, daarbij in ogenschouw nemend dat de mens als hoogst
intelligente soort een (veelheid van diens) aantal intelligenties hanteert om
te voldoen aan de eeuwigdurende drang tot vooruitgang en van overleving, dan is
het ook plausibel dat –refererend aan het niveau van de amoebe – de
intelligentie van de amoebe meer op het fysio-biologische vlak lag. Uiteraard
in samenspraak met en in relatie tot de aardse ritmiek (zoals de Schumann
Resonantie) met diens omgeving; de drang tot overleving : ”It’s only the
fittest species that survives” – Charles
Darwin. In dat opzicht betekent dit gewoon dat je “gewoon moet leven”, relaties
moet aangaand met je omgeving, de voor jou meest assertieve modus om tot zelf-ontplooiing
te komen. Dit aspect van communicatie met je omgeving noem ik “Nur-ture”.
Vanuit je karakter en de bijbehorende talenten – “Na-ture” tot een
bepaalde leefmodus te komen : “Cul-Ture”. Hiervoor heb ik het volgende
drieluik bedacht.
“The 3-vision : “Na-ture – Nur-ture – Cul-ture” can telle it
all.” “Nur-ture implies “The implicit or
Implicated Order” by David Bohm, of each In-dividual. It is the connection from
Na-ture into Cul-ture, it’s the PLI in some 1’s liff by Gilles Deleuze.
That’s what I call and mean with the Relational Intelligence. Who can tell
better than the In-dividual itself ? (by Carl Rogers)”
Bepalend om tot een hoger bewustzijn te komen, draait of
pivoteert het om de juiste assertiviteitsmodus van het individu naar diens
omgeving toe; diens Relationele Intelligentie.
“There are 2 ways of determining several
Intelligences :
1st :
Analyzing the Fractal (In-Dividual) and comparing to average values (Sum of
All-in-Dividual values divided by its number)
2nd Associating
differences between the Fractal (In-Dividual and the whole (Sum of All within
that Fractal)
First is most traditional and has a very
strong cognitive character, it often means fragmentation and is treated in that
way. Second concerns intuitively perceiving the complete Fractal (In-Dividual)
as a whole, is less traditional and so much more Pure.”
Eigenlijk komt het er dus op neer dat je bij analyses deze niet
afschaal op basis van waarden bij andere individuen, maar je deze afzet naar de
verhouding van alle waarden tezamen binnen datzelfde individu. Iedereen is
immers uniek waardoor dergelijke onderlinge vergelijkingen dus in feite
neerkomen op “appels-met-peren-vergelijkingen”. Zelfs appels ,et appels
vergelijken kan al niet omdat elke appel een andere appel is dan elke andere.
“Perhaps Consciousness means building
your Future by using the Pas at Now.”
De monade heeft “alles-in-zich”, zowel verleden, heden als ook
toekomst. Elk moment dat we “heden” noemen. Biedt een mogelijkheid tot
ont-plooiing, zich ont-vouwen zodat diens potentie geactualiseerd wordt. Als de
monade diens potentie actualiseert, ont-plooit deze monade zich.
“The level of human’s consciousness is
the product of and based upon the quality of the integral collaboration of all
human’s intelligences.”
Lees “Con-Scious“ hierin als “mede-plichtig” of “samen-werkend”.
“Human Intelligence is a part of the
revelation and manifestation of one’s consciousness development.”
Lees
in “Intelligence” het woord “entelecheia” en associeer dit met “actualisatie”
(“revelalation & manifestation”)
“Is intelligence synonymous for
consciousness? Are all intelligences together inducing consciousness and is
this reciprocal ?”
Hierbij
bestaat de essentiële vraag zoals we die bij de kip en het ei kennen :
“Wat was er eerst; intelligentie of bewustzijn ?”
“Perhaps is that what we are creating a
part of us that is missing and it is also an evidence of proof for our
consciousness.”
Als we als mens creëren, is het product daarvan het of een
bewijs van ons bewustzijn. Actualisatie van potentie dus. Net zoals een steen
op 10 meter hoogte slechts potentiële energie heeft en bij het loslaten dit
transisteert in kinetische energie of bewegingsenergie.
“Does objective subjectivity exist ? Only
the Monad applies this within his perception.”
Als de monade compleet zichzelf is, herkent deze alle
eigenschappen, die aan een monade worden toegeschreven, alsmede de menselijke
aspecten en de inherente subjectiviteit daarvan. Daar de monade monadisch is,
kan deze er objectief mee omgaan. Ze kennen immers geen verandering dan van
binnenuit; de buitenwereld heeft geen invloed. Elke Ob-servatie is daarmee een
waarneming op zich zonder dat dit het geobserveerde beïnvloed wordt door de
observeerder. Denk hierbij aan de proef van Erwin Schrödinger’s “cat-in-the-box”.
Kan een
monade dus objectief met elke subjectiviteit omgaan of :
“Door
de volledige diversiteit te ervaren, wordt de volledigheid en heelheid ervan
helderder en kom je daarmee op de essentiële eenheid uit.”
Geen opmerkingen:
Een reactie posten