Punt van discussie was mijn opmerking
dat het wel eens kon zijn dat het niet noodzakelijkerwijs zou moeten zijn om
elke stap te moeten doorlopen om bij een volgend, hoger waardensysteem (vMeme)
terecht te kunnen. Dit en meer in onder andere het boek "Apprenti".
Mijn argumentatie was dat ik mijn
hele leven als een individualist was en dit nog steeds ben. Los van het feit
dat ik sterk altruïstisch ben ingesteld, streef ik wel het “Wij”-gevoel na, maar zal nooit tot de
groep zelf willen behoren. Ik doel op mijn eigen vrijheid, zelfredzaamheid, onafhankelijkheid
en daarmee de mogelijkheid om authentiek te kunnen zijn. Ik heb dus niets te
zoeken aan de “rechterzijde” van de Spiral Dynamics schets. Het struikelblok binnen de SDi-discussie
lijkt de stelling dat een ieder elke vMeme-fase dient te doorlopen, alvorens op
een volgende te kunnen belanden. Dit staat in analogie met Maslow’s behoeftepiramide.
Mijn vraag in deze is welke volgende fase wordt bedoeld. Als sterke individualist
heb ik weinig tot niets met groepen. Hoewel ik als geen ander het groepsgevoel en
de harmonie erbinnen onderschrijf en tracht deze te verwezenlijken, wil ik zelf
vrij van de groep blijven, onafhankelijk zijn en blijven. Ik ben dus eigenlijk
nooit echt 1 van “Wij”. Ik faciliteer,
inspireer en motiveer alleen maar. Uiteraard onderken ik de vMemen die
bij elke fase aan de pluralisme-zijde (“Wij”)
behoort, echter duik snel terug in mijn eigen sterke voorkeurspatronen en
-keuzes. Binnen deze tweedeling zie ik McWhinney’s aspecten “Agency” – “Individualisme” – en “Community”
– “Groep” – terug. Elke “Ik”-fase kent zoals ik hier aangeef, 2
onderverdelingen evenals de “Wij”-fase.
In beide gevallen sluit ik de eerste vMeme-fase “Beige” en de laatste – “Coral
Red” uit voor wat betreft een toekenning op basis van het singularisme (“I”) of pluralisme (“Wij”).
~~~~~~~~~~~~~
Als ik nog een stap verder ga en de
methodiek van de stappen ga integreren in Spiral Dynamics, dan zie ik in beide
gevallen een vijftal stappen. De gedachte aan het getal 5 deed mij denken aan
de 5 niveaus van de emotionele intelligentie volgens Kazimiertz Dabrowski,
zoals ik in mijn vijfde boek “’n Geniale
Genius” uiteengezet heb. Middels de spiegeling van Maslow’s piramide kom ik
hier later nog op terug. In welk opzicht kan Spiral Dynamics in
relatie gebracht worden met onder andere de Long Count interpretatie van de
Maya’s ? Spiral Dynamics gaat
uit van een 9-tal levels. Het behandelt de vMemen, de waardensystemen, die aan
elk niveau geassocieerd worden – en daarmee vertegenwoordigd door een kleur. Dat
is ook de representatie van de 9-tredentempel van de Maya’s in Yucatan. Het
bewustzijn komt in een versnellingsfase, elke fase kent een versnelling met de
factor 20. Het zal je niet verbazen dat de vermeende datum van december 2012
rond de tijdsperiode van twintig tot de macht nul (20^0) ligt. Dat betekent het
hoogst mogelijk haalbare bewustzijnsniveau, wat overeenkomstig is met “Coral Red” van Spiral Dynamics.
~~~~~~~~~~~~~
Ondertussen hebben fanatieke
aanhangers Spiral Dynamics menen te moeten wijzigen of uitbreiden op basis van
hun eigen voortschrijdende inzichten. Da’s leuk en zeker interessant. Spiral
Dynamics kent een 9-tal bewustzijnslevels weergegeven middels de bekende 9
kleuren. Nu hebben zij er de gedachte van “Tiers”
– kortweg banden of lagen – aan toegevoegd. En wat schetst mijn verbazing ? Eigenlijk
ook niet geheel echt, deze verbazing. Deze 3 trappen vertegenwoordigen 3 maal
de 6-eenheid. Door een drietal Tiers te doorlopen, waarbij de negende kleur “Coral Red” weer herstart bij de eerste
kleur “Beige”, zien we in principe Spiral Dynamics in totaliteit 2 maal
doorlopen worden, zij het in 3 fasen. Waar hebben we dit eerder gezien ? Wat
zei Gurdjeff’s enneagram daarover ? Was het getal 9 niet het getal van de
heelheid, waarbij het getal 10 de eenheid betreft ? Anders gezegd, het getal 10
wordt ook wel in wiskundige termen de modulus genoemd. Wat als ik de nummers 3,
6 en 9 buiten beschouwing laat en het enneagram vervolgens 3 maal doorloop via
de getallen volgens respectievelijk 1, 4, 2, 8, 5 en 7 ?
Is deze esoterische
volgorde gemakkelijk te onthouden ? Ja, immers het staat voor de volgorde
vanuit de breuk “één gedeeld door zeven” (1/7
: uiteraard repetent). Daarbij staan de eerste 3 getallen voor de mannelijke
halve cyclus en de tweede 3 getallen voor het vrouwelijke deel van de gehele
cyclus. Uiteraard als mijn interpretatie en de jouwe, hoe ziet die eruit ?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten